Gott Nytt År!

Till det nya året far vi med bävan och oro, men också en gnutta hopp. Det kan väl inte bli värre än det redan är?
Det kan det förstås. Det kan bli ett tredje världskrig. Någon kan släppa en atombomb. Ryssland kan vinna i Ukraina och USA kan ”tillskansa” sig Grönland. Israel kan fortsätta svälta ut palestinsk befolkning och vägra släppa in mat och sjukvård, vilket för övrigt är precis vad de håller på med, medan världen ser på, utan att agera. Det finns ju massa fler farhågor. Som att sittande regering i Sverige kan fortsätta sitta i regeringsställning 4 år till, och kanske ännu värre – att det nuvarande regeringsunderlaget kan sitta i regering och inte bara vara ”underlag”.
Och klimatkrisen är ju ständigt pågående utan att världen reagerar, annat än för sent och för lite.
Men vi ska inte måla fan på väggen. Att det är valår i Sverige i år, känns faktiskt som sista hoppet, och att motståndet mot regeringens politik blir allt större. Jag tror att det är först när allt är riktigt dåligt, som människor reagerar. Så kanske är den urusla politiken en förutsättning för maktskifte. Inte förrän vi drabbas personligen, kommer vi reagera.
Denna paradox…ska vi önska mer elände, för att folk ska reagera och agera, eller hur ska vi bära oss åt?

Igår hade jag en diskussion med en man på sociala medier, om de – som jag tyckte – rättslösa utvisningarna av människor som har drabbats av att ”spårbyteslagen” har tagits bort, även retroaktivt. Vi tyckte inte alls lika, men det mest anmärkningsvärda var att vi båda höll en ganska god ton. Ingen beskyllde den andra för att vara antingen fascist eller antisemit, och ingen sprutade hånflabbande emojis omkring sig. Vi försökte båda vara så sakliga som möjligt men kom bara inte överens. Till slut skrev jag att jag inte trodde vi skulle komma så mycket längre i debatten, men att jag berömde honom för att han höll en god ton i samtalet. Jag avslutade också innan jag själv skulle ”gå överstyr” och bli för arg. Det skrev jag däremot inte till honom… 😏
Jag hade också skrivit i samma kommentar att jag inte kunde begripa varför man inte kan göra undantag i reglerna, när UD avråder svenskar från att resa till Iran, medan däremot människor som flytt från Iran anses kunna utvisas dit.
Sen önskade jag honom ett gott nytt år.
Han gillade min kommentar, för första gången, men jag vet inte vad det var han gillade. Kanske var han tacksam att slippa kommentera det där med UDs avrådan, för det kunde kanske inte ens han tycka var varken moraliskt rätt eller rättssäkert, även om han försvarade regeringens politik med att man inte kan ha sådana lagar som spårbyteslagen, för de var osäkra och inte förutsägbara. Men att utvisa någon till ett land som UD avråder människor från åka till – hur förutsägbart är det?
Jag ångrar lite att jag avbröt diskussionen där, för lite nyfiken på hans svar blev jag ju.
Så är det av godo att hålla god ton till varje pris, istället för att driva sin egen linje till max?
Kanske är det ändå bra att lämna samtalet halvöppet, utan att konfrontera tills alla blir arga och säger oövertänkta saker? Kanske är det så diplomater jobbar, när det funkar som bäst? Att inte göra motståndaren rosenrasande eller ge den en känsla av att ha förlorat sitt ansikte. Man har fått säga sitt, och ingen har gett sig, men man har delvis hållit med den andra om beskrivningen av förhållandena. Kanske blir den andre mer villig att kompromissa om den inte har blivit knockad direkt i första ronden.
Ska det goda samtalet blir ”det nya svarta” 2026?

Det vore förstås önskvärt, men dessvärre stöter man väldigt sällan på människor med andra åsikter, som det går att kommunicera med över huvud taget. En på hundra kanske? Jag vet inte, men det känns så ibland. Men ska man kanske vara lite ödmjuk själv också och inte omedelbart fälla ut taggarna så fort någon andas någon skepsis mot klimatforskningen. Det är ju bara det att man/jag blir så evinnerligt trött på människor som ”hånskrattar” åt alla översvämningar och människor som drabbas av dem. Ja, de hånskrattar åt allt som har med väder att göra. När vi demonstrerar för klimatet på gator och torg, kan det visserligen komma fram farbröder och tala om för oss att vi inte kan eller vet något, men de skrattar inte åt oss eller gömmer sig bakom något falskt konto, och en del lyssnar faktiskt på svar och kan till och med ge oss rätt. Det händer nästan aldrig på nätet, men kanske skulle man kunna utmana dem i en tävling – att vara den som lyckas hålla god ton längst i en debatt – vinner …. Hm….? En dag på slottet?
”Prinsessan och halva kungariket” vinner den som har vunnit flest ”matcher”? Nej, stackars Estelle! Tänk, i alla sagor blev ju prinsessan bortlovad till den som var bäst på att tillfredsställa kungens behov. Och på den vägen är det. Den som fjäskar bäst för högre makt, får fördelar gentemot andra. Om man är rik är det ännu bättre. Då kanske man kan tilldelas hela länder om man har tur. Egentligen är ju hela världen korrupt. Köpstarkast vinner.
Så…ja? Var går gränsen mellan att hålla god ton och att fjäska? Mellan att vara diplomatisk och att vara korrupt.
Det handlar väl om att göra det för egen vinning, kanske? Men om jag vill komma överens med någon för att kunna hjälpa någon annan? Ja, men då är det väl alltid någon som kommer att kalla mig ”godhetsknarkare”.
Hur man vänder sig, har man ändan bak… 😏
Det skulle ju räcka med att vi bara försöker vara så snälla vi kan. Utan bli utnyttjade, eller överkörda. Inte så enkelt.
Livets dilemma… 🤔





































































Time in Stockholm 










